Fitna the Movie: Geert Wilders' film about the Quran (English)
Этот документальный фильм Геерта Вилдерса - на английском языке.
Geert Wilders - голландский писатель, вынужденный жить подпольно, под защитой правоохранительных органов из-за угроз голландских исламистов.
Большинство веб сайтов (включая uTube) вынуждены были под их давлением убрать этот фильм. Мир привычно поддаётся угрозе мусульманского террора... Google вчера разместил у себя фильм Вилдерса и наверняка также подвергнется давлению с целью отгородить публику от правды о сущности ислама.
Фильм длиной всего 16 минут. Посмотрите его, развернув на полный экран... пока есть возможность...
http://video.google.com/videoplay?docid=3369102968312745410
http://art-of-arts.livejournal.com/205822.html
Если у кого-то будут претензии за размещение подобных материалов в сети - обращайтесь сразу к владельцу ЖЖ.
Этот документальный фильм Геерта Вилдерса - на английском языке.
Geert Wilders - голландский писатель, вынужденный жить подпольно, под защитой правоохранительных органов из-за угроз голландских исламистов.
Большинство веб сайтов (включая uTube) вынуждены были под их давлением убрать этот фильм. Мир привычно поддаётся угрозе мусульманского террора... Google вчера разместил у себя фильм Вилдерса и наверняка также подвергнется давлению с целью отгородить публику от правды о сущности ислама.
Фильм длиной всего 16 минут. Посмотрите его, развернув на полный экран... пока есть возможность...
http://video.google.com/videoplay?docid=3369102968312745410
http://art-of-arts.livejournal.com/205822.html
Если у кого-то будут претензии за размещение подобных материалов в сети - обращайтесь сразу к владельцу ЖЖ.

Фильм являлся провокацией чистой воды, и на него кстати ответили такой же провокацией создав фильм Шизм
http://www.diary.ru/~Rambam/p42585912.htm#
www.youtube.com/watch?v=CiNA0cpCq4U
Нет. потому что все в нем подтасовка. Т.е. выдирание цитат из контекста и передергивание.
Очень эффектный пропагандисткий ход.
А такая ли уж подтасовка? ИМХО, в фильме верно отражена суть ислама, уже неоднократно доказанная историей. Подтасовка же — это когда наоборот, цитатами из книжки пытаются опровергнуть или скрыть то, что происходит и происходило на самом деле. В данном же случае на экране мы видим правду.
Христиане тоже любят говорить, что в библии правильные вещи написаны, а на деле мы видим, какие они правильные.
А методы достиженя власти зависять как от народа исповедающего данную религию так и от возраста самой религии.
Должен напомнить что все религии говорять об уничтожении инакомыслящих тем или иным путем.
Ну да, кто-то мытьем и катаньем, а кто-то кнутом и взрывами.
в фильме отражена суть радикальных группировок прикрывающихся исламом. Это точно так же как говорить что тоталитарные секты - это христианство
u-zver +1
Во-первых, тоталитарные христианские секты и есть христианство в чистом виде, в том, каким оно создавалось исторически. Во-вторых, те радикальные группировки не прикрываются исламом, они им порождены. Они лишь чётко следуют тому пути, который наметила эта религия. Верно сказал u-zver, цель как христианства, так и ислама — захватить мир. Эта цель с которой они создавались. Так что нет смысла утверждать, что это только ортодоксы такие, и они не правы. С точки зрения религии они-то как раз правы, а остальные — отступники. Так что получается, что суть ислама в фильме передана верно.
Во вторых любая религия создавалась как секта, но мы то говорим о религии которая развилась
В третьих да цель ислама, христианства и прочих религий сделать так что бы весь мир исповедовал их религию, но это не означает что они требуют уничтожения остального мира....
Везде есть фанатики.
Ты же не будешь убеждать меня ва том что все атеисты мечтают о том что бы убивать священников? А ведь когда то в начале существования СССР - это практиковалось...
ЧТО? ОПЯТЬ? Сравнение атеизма и религий как чего-то имеющего общие корни?
Укажи в моем тексте, момент где я говорил что атеизм является религией???
Я сказал следующее
Везде есть фанатики.Ты же не будешь убеждать меня ва том что все атеисты мечтают о том что бы убивать священников?
Но если ты не понимаешь скажу проще. Не стоит судить о социуме по его радикальным представителям
В третьих да цель ислама, христианства и прочих религий сделать так что бы весь мир исповедовал их религию, но это не означает что они требуют уничтожения остального мира....
Вспомни, что считали мусульмане относительно Константинополя и как они пытались реализовать свои взгляды.
Во вторых любая религия создавалась как секта, но мы то говорим о религии которая развилась
Суть всегда остаётся.
Ты же не будешь убеждать меня ва том что все атеисты мечтают о том что бы убивать священников? А ведь когда то в начале существования СССР - это практиковалось...
У атеизма никогда не было цели, суть которой я описала, а потому в задачу атеистов действительно не входит в обязательном порядке убийство священников. Мусульмане же верят, что царствие божие наступит тогда, когда на Земле останутся только мусульмане. Чувствуешь разницу? В СССР начального периода тоже верили, что всенародное счастье придёт тогда, когда не будет священников. Результат — те самые убийства.
"Ты же не будешь убеждать меня ва том что все атеисты мечтают о том что бы убивать священников?" <---- вот здесь. Представление что у атеизма и атеистов есть какие-то глобальные уставы и догмы, как в религии, и есть сравнение атеизма с ней. А дальше см. ответ Анриелле.
Я не говорил что у атеизма есть уставы и догмы... Наоборот, я это отрицал. Вчитайся в фразу ы же не будешь убеждать меня ва том что все атеисты мечтают о том что бы убивать священников?
. Т.е. идея того что у атеистов есть глобальные уставы и догмы мной изначально рассматривалась как абсурдная. И с чего это тебе вдруг увиделся намек на какие то догмы?
Моя цель была в другом: показать как при определенном передергивании, атеизм можно представить злом вселенского масштаба. И все...
Ты в двух предложениях противоречишь сам себе. Сначала ты говоришь что рассматриваешь идею наличия догм как абсурд, а дальше спрашиваешь - откуда ваще мысли о догмах?
показать как при определенном передергивании, атеизм можно представить злом вселенского масштаба. И все...
Дык, не убедил! Как ни передергивай, атеизм остается атеизмом, научныим видением мира, а в случае с исламом даже передергивать особо не надо, тут и так все отлично написано.
Я уже тебе привел пример как можно передергивать атеизм.
Но если хочешь повторю. Для того что б передернуть и достаточно сказать что атеизм стремится к истреблению всех представителей культа, разрушению церквей, и уничтожению религии как таковой. И в качестве примера привести 20-30-е годы ХХ века в СССР
Ты, видимо, не можешь понять одной простой вещи: религия — это и есть догмы. Нет догм — нет религии. И более последовательным и, следовательно, верным в религии является тот, кто относится к догмам своей религии как можно более строго. Поэтому по логике вещей чем ортодоксальнее чел, тем с точки зрения религии правильней. Это не ортодоксы издержки религиозного производства, а наоборот, новаторы всякие.